人民力量副主席谭得志“快必”于2020年多次在街站叫喊“光复香港 时代革命”等口号，经区域法院审讯后，法官陈广池裁定7项发表煽动文字、1项煽惑他人参与未经批准集结等共11罪成，沐鸣高点号注册判监40个月及罚款5000元。谭得志不服定罪和判刑，向高等法院提上诉，今（4日）在上诉庭首席法官潘兆初、法官彭伟昌和彭宝琴席前审理。上诉方指案件涉及国安，不应在区域法院审理；律政司则认为《香港国安法》第41条并非指必须循公诉程序处理。法庭将于9个月内颁下裁决理由书。
上诉人谭得志，今由资深大律师戴启思及大律师谭俊杰代表；答辩方律政司，则由副刑事检控专员周天行代表。
上诉方指案件不应在区域法院处理，根据《国安法》第41条，涉及国安案件应循公诉程序进行，而根据《裁判官条例》，应由高等法院处理，不可在裁判法院或区院审理。上诉方续指，即使法庭认为可由区院审理，控罪应属普通法范畴，而非成文法，控方须证明上诉人有煽动意图及相关暴力元素。
上诉方亦指，就涉案口号“光复香港 时代革命”的意思，原审控辩双方均有传召专家证人，虽然双方同意口号的其中一个意思是港独，但辩方争议这是否唯一意思。上诉方认为该口号的意思含糊及须视乎情况，故控方须证明煽动意图，否则便与《基本法》保障的言论自由不相称。
律政司一方陈词时，指煽动罪属成文法罪行，即使普通法有涵盖，控方在控罪书上亦列明循 《刑事罪行条例》第10条起诉上诉人，故控方毋须证明普通法下的罪行意图。律政司亦认为，沐鸣高点号注册香港《国安法》第41条只是指涉及国安的案件“可”循公诉程序进行，而非必须。
律政司续指，就控罪是否合乎比例，双方都不争议保护国家安全的需要，而煽动罪涵盖范围不止实质暴力，亦应包含网络攻击等，而原审法官陈广池在裁决时亦有提到《基本法》保障言论自由及须考虑控罪是否合乎比例，律政司认为陈官的考虑并无不妥之处。
人民力量副主席谭得志“快必”共被控14项控罪，被控在2020年1月17日在大埔海滨公园露天剧场，煽惑他人明知而参与未经批准的集结及发表煽动文字；在同年1月19日在铜锣湾崇光百货外公众地方作出扰乱秩序行为；同年5月24日在崇光百货对开举行或召集未经批准公众游行、公众地方内扰乱秩序、拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令及发表煽动文字；及同年3月至7月的多次九龙街站中，5项发表煽动文字、1项在公众地方内扰乱秩序行为和1项串谋发表煽动文字。
“快必”终被裁定7项发表煽动文字、1项公众地方作出扰乱秩序行为、1项煽惑他人参与未经批准集结、1项举行未经批准公众游行及1项拒绝遵从或故意忽略遵从获授权人员作出的命令共11罪罪名成立；1项串谋发表煽动文字及2项公众地方作出扰乱秩序行为罪脱。
影片点评